Haute-Savoie

En fait, comme tout le monde, je consulte les profils de salite ou de climbyke mais je ne les trouve pas très beaux et puis les zones bleues avec les pourcentages en noir dedans, on n’y voit quedale ! De plus, les profils ont plusieurs défauts : ils sont parfois faux, les profils km par km ne reflètent pas le vrai profil d’une ascension car les pourcentages sont lissés et parfois on ne trouve rien de précis (les cols que tu as fait dans la vallée verte, on ne les trouve pratiquement que sur alpes4ever !).

Pour les profils, je procède en 2 étapes. 1ère étape avec un vrai travail de fourmi : sur une carte IGN, je repère tous les points d’altitude et je calcule les distances entre chaque point puis je trouve mon pourcentage. Ce qui est intéressant sur une carte IGN, c’est que les géomètres ont réalisé un boulot génial et intelligent, en effet, les points d’altitude sont souvent placés à des points clefs comme les lacets, les cours ‘eau, les intersections avec une autre route et surtout les ruptures de pentes, c’est là le point fort de mes profils, on peut appréhender plus précisément les ruptures de pente, par ex, on voit qu’on va avoir une portion de 800 m à 9% et ensuite on va avoir un replat de 500 m pour souffler. Quand c’est moyenné sur 1 km, la pente n’est pas réelle et on a de vrais surprises quand on est sur le terrain et elles peuvent être assez mauvaises parfois. Pour ma part, j’ai très peu l’occasion de faire de grands cols, alors je les étudie assez précisément pour bien les réussir et j’ai été assez souvent dérouté par les profils existants. Le pire aussi, c’est les panneaux dans les cols, c’est bourré d’aneries, pour le Grand Colombier par ex, heureusement que j’avais mes profils persos parce que ça fausse tout.

2ème étape, je réalise mes profils avec un logiciel graphique, c’est fait main (je suis infographiste) donc c’est pour ça que je mets un copyright (les recherches de l’étape 1 étant aussi perso).

Autres points qui peuvent rendre intéressant mon site, c’est voir s’il y a d’autres routes / itinéraires pour monter un col. Pareil, on trouve
tout le temps les versants / routes classiques. Par ex, j’ai travaillé sur le Col des Saisies, on a 2 montées classiques, et bien, j’ai réussi à trouver 7 variantes ! Ca permet de découvrir d’autres aspects d’un col.

Bon, j’ai un petit désavantage, c’est ne pas pouvoir tous les monter un jour et de pouvoir donc donner un aperçu encore plus réel comme pour tes
CR de cols mais au moins pour les cols français, je pourrais quand même en faire pas mal les 20 prochaines années !

Bon le programme est vaste, j’y vais tranquillement mais il y aura aussi les Alpes suisses, italiennes, autrichiennes. Je pense que ça va
marcher, je vois mes profils apparaître de plus en plus dans les pages Google. Il y aussi quelques profils inédits qu’on trouve difficilement
sur salite (ou bien ils ne sont pas très justes).

Les cartes GoogleMap sont aussi un travail perso qui me servent aussi pour l’étape 1.

J’avais aussi une autre sorte de profils « ROADBOOK » avec les pourcentages à plat sur carte (voir celui du Col du Grand Taillet ou du Corbier) mais c’est un peu ambitieux et ça me prend un temps fou donc je me concentre sur les profils d’abord.

Voilà pour le travail !

Merci beaucoup pour tes encouragements. Et sympa ta proposition pour la montée de la Thuile (d’ailleurs, pourquoi ce nom ? la commune se situe de l’autre côté du Taillefer… je l’appellerais plutôt la montée d’Entrevernes, le Col de la Frasse n’est pas accessible avec un vélo de route), je viens de jeter un coup d’œil et je vais réaliser un profil ! Ce sera bientôt en ligne ! Mais auparavant, je propose de te l’envoyer, voir si ça correspond à ton ressenti et surtout, tu pourras apporter ta contribution par un commentaire si tu le souhaites. À bientôt…

Bonjour Axel, oui c’est vrai mais elle est dans ma liste de course à faire depuis un moment… patience, je vais y jeter un coup d’œil…